Version française ci-dessous

Activists from across Africa clarify misconceptions about the International Criminal Court (ICC) and highlight the need for African governments to support the court in a video released today by 21 African and international non-governmental organizations.

In January 2016, the African Union (AU) gave its Open-Ended Committee of African Ministers on the ICC a mandate to develop a “comprehensive strategy” on the ICC, including considering the withdrawal of African member countries from the court. The committee met in April and agreed on three conditions that needed to be met by the ICC in order for the AU to agree not to call on African countries to withdraw from the court. These include a demand for immunity from ICC prosecution for sitting heads of state and other senior government officials – which is contrary to a fundamental principle of the court.

It is not clear if the AU will consider any of the open-ended committee’s assessments and recommendations at its upcoming summit in Kigali, Rwanda, from July 10 to 18.

The video features 12 African activists who raise concerns about AU actions toward the ICC.

“The reasons why we supported the establishment of a permanent court as Africa have not changed,” says Stella Ndirangu of the International Commission of Jurists-Kenya. “The only thing that has changed is that now leaders are being held to account.”

“To say that the ICC is targeting Africa, I think, is a misrepresentation of the situation,” says Angela Mudukuti of the Southern Africa Litigation Centre. “It’s more Africans making use of the court they helped to create.”

“The big clash [these days] is over African leaders, the powerful few, who really want impunity for themselves, versus the vast majority, in fact all of the victims of Africa’s continent, who want justice every day,” says Ibrahim Tommy of the Centre for Accountability and Rule of Law-Sierra Leone.

“Governments of the world must support [the] ICC to give justice to victims in Africa,” says Chino Obiagwu of the Legal Defence and Assistance Project of Nigeria.

Six out of the nine African situations under ICC investigation came about as a result of requests or grants of jurisdictions by African governments – Côte d’Ivoire, Democratic Republic of Congo, Mali, Uganda, and the Central African Republic twice. Two other investigations in Africa, the Darfur region of Sudan and Libya, were referred to the court by the United Nations Security Council. In Kenya, the ICC prosecutor received the authorization of an ICC pretrial chamber to open investigations after Kenya repeatedly failed to investigate the 2007-08 post-election violence domestically.

In January, the ICC prosecutor opened the court’s first investigation outside Africa, into Georgia, and is conducting several preliminary examinations of situations outside Africa – including in Afghanistan, Colombia, Palestine, and alleged crimes attributed to the armed forces of the United Kingdom deployed in Iraq.

The recommendations from the open-ended committee are the latest development in a backlash against the ICC from some African leaders, which has focused on claims that the ICC is “unfairly targeting Africa.” The backlash first intensified following the ICC’s 2009 arrest warrant for President Omar al-Bashir of Sudan for serious crimes committed in Darfur.

While blanket immunity for sitting heads of state is available in some domestic jurisdictions, it has never been available before international criminal courts dealing with grave crimes.

The AU, in 2015, adopted a protocol to give its continental court authority to prosecute grave crimes, but also, in a controversial provision, grants immunity for sitting heads of states and other senior government officials. That protocol will need 15 ratifications before coming into force, but has yet to be ratified by any country.

The video is endorsed by the following organizations that are part of an informal group that works to promote support for justice for grave crimes in Africa and beyond:

• Africa Center for International Law and Accountability (Ghana)
• African Centre for Justice and Peace Studies (Uganda)
• Africa Legal Aid
• Centre for Accountability and Rule of Law (Sierra Leone)
• Centre for Human Rights and Rehabilitation (Malawi)
• Children Education Society (Tanzania)
• Club des Amis du Droit du Congo (Democratic Republic of Congo)
• Coalition for the International Criminal Court (Burundi)
• Coalition for the International Criminal Court (Global)
• DefendDefenders – East and Horn of Africa Human Rights Defenders Project
• Fédération Internationale des Ligues des Droits de l’Homme
• Foundation for Human Rights Initiative (Uganda)
• Human Rights Watch
• International Commission of Jurists (Kenya)
• Kenya Human Rights Commission
• Kenyans for Peace with Truth and Justice
• Legal Defense and Assistance Project (Nigeria)
• Nigerian Coalition for the International Criminal Court
• Réseau Justice Et Développement (Togo)
• Southern Africa Litigation Centre
• Southern Africa Centre for the Constructive Resolution of Disputes (Zambia)

UA : Des activistes africains contestent les attaques contre la CPI

Dans une vidéo diffusée aujourd’hui par 21 organisations non gouvernementales africaines et internationales, des activistes de plusieurs pays d’Afrique clarifient certains malentendus concernant la Cour pénale internationale (CPI) et soulignent la nécessité pour les gouvernements africains de soutenir la Cour.

En janvier 2016, l’UA a accordé à son Comité ministériel à composition non limitée un mandat pour élaborer une « stratégie globale » sur la CPI, envisageant même le retrait des pays membres africains de la CPI. Le Comité s’est réuni en avril et a défini trois conditions à remplir pour que l’UA n’appelle pas les pays africains à se retirer de la Cour. Ces conditions incluent une demande d’immunité accordée aux chefs d’État en fonction et aux hauts fonctionnaires à l’égard de toute poursuite de la CPI, ce qui est contraire à un principe fondamental de la Cour.

On ne sait pas exactement si l’UA tiendra compte des évaluations et des recommandations du Comité à composition non limitée lors de son prochain sommet à Kigali, au Rwanda, du 10 au 18 juillet.

La vidéo présente 12 activistes africains, qui soulèvent des inquiétudes face aux actions de l’UA envers la CPI :

« Les raisons pour lesquelles l’Afrique a soutenu la mise en place d’une cour permanente n’ont pas changé », explique Stella Ndirangu de l’International Commission of Jurists-Kenya. « Le seul changement est que désormais, les dirigeants doivent rendre des comptes. »

« Dire que la CPI cible l’Afrique est, à mon avis, une déformation de la situation », indique Angela Mudukuti du Southern Africa Litigation Centre. « Ce sont plutôt les Africains qui font appel à la Cour qu’ils ont contribué à mettre en place. »

« Le grand clash [aujourd’hui] concerne les dirigeants africains, une poignée de puissants qui veulent en fait conserver leur impunité, alors que la grande majorité, toutes les victimes du continent africain, demandent justice chaque jour », déclare Ibrahim Tommy du Centre for Accountability and Rule of Law-Sierra Leone.

« Les gouvernements du monde entier doivent soutenir la CPI pour que justice soit rendue aux victimes en Afrique », affirme Chino Obiagwu du Legal Defence and Assistance Project du Nigeria.

Six des neuf situations africaines faisant l’objet d’enquêtes de la CPI ont été déférées à la demande ou sur attribution de compétence de gouvernements africains – au Mali, en Côte d’Ivoire, en Ouganda, en République démocratique du Congo et en République centrafricaine par deux fois. Deux autres enquêtes en Afrique, concernant le Darfour au Soudan et la Libye, ont été déférées à la CPI par le Conseil de sécurité des Nations Unies. Au Kenya, le procureur de la CPI a reçu l’autorisation d’une chambre préliminaire de la CPI d’ouvrir des enquêtes après que le Kenya a négligé, à plusieurs reprises, d’enquêter sur les violences postélectorales de 2007-2008 au niveau national.

En janvier, la Procureure de la CPI a ouvert la première enquête de la Cour hors d’Afrique, en Géorgie, et mène actuellement plusieurs enquêtes préliminaires sur des situations hors d’Afrique, y compris en Colombie, en Afghanistan, en Palestine et sur des crimes présumés attribués aux forces armées du Royaume-Uni déployées en Irak.

Les recommandations du Comité à composition non limitée sur la CPI constituent le dernier développement d’une réaction hostile à la CPI de la part de certains dirigeants africains, sur la base d’allégations selon lesquelles la CPI « cible de manière partiale l’Afrique ». La contestation s’est d’abord intensifiée à la suite du mandat d’arrêt de la CPI en 2009 à l’encontre du président soudanais Omar el-Béchir pour des crimes graves commis au Darfour.

Alors que l’immunité générale pour les chefs d’État en fonction existe dans certaines juridictions nationales, elle n’a jamais été possible devant les tribunaux pénaux internationaux qui jugent les crimes graves.

En 2015, l’UA a adopté un protocole pour donner à son tribunal continental l’autorité de juger les crimes graves, mais une disposition controversée prévoit d’accorder l’immunité aux chefs d’État et autres hauts fonctionnaires en fonction. Ce protocole doit encore être ratifié par les États et 15 ratifications seront nécessaires avant qu’il n’entre en vigueur.

La vidéo a été réalisée avec le soutien des organisations suivantes, qui font partie d’un groupe informel œuvrant en faveur de la justice pour les crimes graves commis en Afrique et ailleurs :

• Africa Center for International Law and Accountability (Ghana)
• African Centre for Justice and Peace Studies (Ouganda)
• Africa Legal Aid
• Centre for Accountability and Rule of Law (Sierra Leone)
• Centre for Human Rights and Rehabilitation (Malawi)
• Children Education Society (Tanzanie)
• Club des Amis du Droit du Congo (RD Congo)
• Coalition pour la Cour pénale internationale (Burundi)
• Coalition pour la Cour pénale internationale (Monde)
• DefendDefenders – East and Horn of Africa Human Rights Defenders Project
• Fédération internationale des ligues des droits de l’homme (FIDH)
• Foundation for Human Rights Initiative (Ouganda)
• Human Rights Watch
• International Commission of Jurists (Kenya)
• Kenya Human Rights Commission
• Kenyans for Peace with Truth and Justice
• Legal Defense and Assistance Project (Nigeria)
• Nigerian Coalition for the International Criminal Court
• Réseau Justice et Développement (Togo)
• Southern Africa Litigation Centre
• Southern Africa Centre for the Constructive Resolution of Disputes (Zambie)